7.3.05

Malos augurios para las bitácoras en Estados Unidos

Los idus de marzo no son propicios para los bitacoreros de Estados Unidos.

Está en juego el reconocimiento de la condición jurídica de periodista a los autores de bitácoras. Como se recordará es una de las reivindicaciones presentadas por Periodistas sin Fronteras en la Comisión Preparatoria de la Segunda Fase de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información.

Los antecedentes son los siguientes: Apple interpuso una acción en justicia para que tres publicaciones digitales revelasen los nombres de las fuentes que les habían proporcionado información sobre productos aún por comercializar y planes de marketing y exigía al proveedor de acceso a Internet que también le proporcionase el material no publicado.

La defensa del caso la lleva la Electronic Frontier Foundation (EFF). EFF argumentó que había que aplicarsele a las nanopublicaciones digitales la condición jurídica prevista a los periodistas. Si se reconociese tal condición no habría motivos para aplicarsela también a las bitácoras.

Las informaciones aparecidas en distintas fuentes, entre ellas, la bitácora de Dan Gilmour, indicaban que el juez del Tribunal Federal de Santa Clara (California) había fallado a favor de la tesis de Apple.

El magistrado James Kleinberg ha resuelto con caracter provisional que los tres autores deben revelar sus fuentes, presuntamente trabajadores de Apple. El magistrado considera que no pueden acogerse a las disposiciones de la legislación de prensa del Estado de California (que prevé esa condición jurídica sólo a los profesionales de los medios tradicionales) ni la primera enmienda (libertad de expresión), aunque algunas de esas publicaciones tienen unas 300.000 visitas diarias.

Sin embargo, CPB-es ha hablado con el abogado que lleva ell caso, Kurt Opsahl de la EFF que nos informa que "al final de la vista el viernes 4 de marzo, el magistrado aceptó la petición presentada por EFF para que proteja a los tres autores de las publicaciones digitales y prometió que redactaría la sentencia 'en breve''. Opsahl espera que la sentencia esté lista para el martes o el miércoles.

"De no prosperar la petición, se recurrirá ante el Tribunal de Apelación de California. Celebramos que el tribunal se haya tomado el tiempo de considerar la gran importancia de proteger a esas fuentes periodísticas si se quiere mantener la circulaciónn de información que es vital para una sociedad democrática y una prensa libre", afirmó Kurt Opsahl.

El CPB-es cree que Apple tiene derecho a proteger su información confidencial. Pero para ello podría llevar a cabo una investigación interna y mejorar su sistema de seguridad interno.

Lo que no es de recibo es obligar a los tribunales a pronunciarse sobre una cuestión en la que se podría sentar un precedente jurídico que supondría un pesada losa para la libertad de expresión de los bloggers y, por ende, para el derecho de los ciudadanos a la información.

Por eso el CPB-es pide que los bloggers puedan equipararse en protección jurídica a los periodistas. Los periodistas digitales o bloggers periodistas, como cualquier periodista, necesita fuentes confidenciales para obtener información, por lo que es fundamental para la libertad de prensa que el periodista pueda garantizar a sus fuentes el anonimato.

1 Comments:

Blogger Roberto Iza Valdes said...

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

8.11.05  

Publicar un comentario

<< Home